Les langues de spécialité en contexte : la prise de notes comme médium de la conception sémantique. Cas des Master 1 didactique du F.L.E. Languages for Specific Purposes in Context: Note-Taking as a Medium for Semantic Conception – The Case of Master 1 Students in FLE Didactics

Main Article Content

Ramzi CHIALI

Abstract

ABSTRACT: The primary aim of this study is to explain the significant contribution of the note-taking activity in a specialized university context, in this case, the didactic Master's degree in French. Parallel to this scientific rationale, we will attempt to clarify the notion of comprehension as a skill in use, downstream from structured institutional training. Note-taking and the reinforcement of technical and intellectual skills are then positioned as a foundation for the logic of university work methodology. The aim of this research is also to identify the various cognitive and technical aspects of learners' acquisition and construction of academic knowledge, with a view to exploiting them in learning assessment situations and potentially, depending on institutional objectives, in a socio-professional setting.    


RÉSUMÉ : L’objectif premier de cette étude est d’expliquer l’apport significatif de l’activité de prise de notes en contexte universitaire de spécialité en l’occurrence, le Master didactique de français. Parallèlement à cette logique scientifique, nous tenterons d’expliciter la notion de compréhension comme compétence d’usage, en aval, d’une formation institutionnelle structurée. La prise de notes et le renforcement des compétences techniques et intellectuelles se positionnent, alors, comment fondement à la logique de la méthodologie du travail universitaire. L’intérêt de cette recherche est, aussi, d’identifier les différents aspects cognitifs et techniques chez les apprenants dans l’acquisition et la construction des connaissances académiques, en vue d’une exploitation en situation d’évaluation des acquis et potentiellement, selon les objectifs institutionnels, dans un cadre socio-professionnel.

Article Details

How to Cite
CHIALI, R. (2025). Les langues de spécialité en contexte : la prise de notes comme médium de la conception sémantique. Cas des Master 1 didactique du F.L.E. ALTRALANG Journal, 7(1), 195-206. https://doi.org/10.52919/altralang.v7i1.532
Section
Articles
Author Biography

Ramzi CHIALI, Université de Tlemcen Abou Bekr Belkaid, Algérie

Biographie de l’auteur

 

Dr CHIALI Ramzi est Maître de conférences « A » en didactique au département de français de l’U.A.B.Tlemcen, membre du laboratoire L.L.C.; ses objectifs de recherche s’articulent autour de la didactique de l’écrit et de l’oral, le processus cognitif dans les pratiques scripturales mais aussi la formation au F.O.S en contexte plurilingue.

Chef de projet P.R.F.U. intitulé « Le manuel scolaire de FLE : un enjeu pluriculturel et identitaire au cycle du secondaire. Approches, dynamique didactique et perspectives. », ses réflexions portent, aussi, sur les processus de formation et la littérature comme conception didactique.

References

• BOCH, F. (2000), Prise de notes et écriture conceptuelle à l'université. In: Pratiques : linguistique, littérature, didactique, n°105-106. pp. 137-158 ; DOI : https://doi.org/10.3406/prati.2000.2405
• CARRAS, C. & ÁLVAREZ MARTINEZ, S. (2022), Présentation. — Les langues de spécialité comme objet d’enseignement : ressources, méthodes et transposition didactique, Lidil [En ligne], 65 , mis en ligne le 01 mai 2022, consulté le 07 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/lidil/10240 ; https://doi.org/10.4000/lidil.10240
• CHARAUDEAU, P. (1994), Les conditions de compréhension du sens de discours, Langage en FLE Texte et compréhension, Revue ICI et LÀ, Madrid, Soc. General Española de Librería.
• CHARNOCK, R. (1999). Les langues de spécialité et le langage technique : considérations didactiques, ASp, 23-26, 281-302.
• CHARTRAND, S.-G. (2009). Compétences à mobiliser pour la compréhension et l’interprétation de manuels d’histoire du secondaire au Québec. Revue des sciences de l'éducation, 35(2), 37–58. https://doi.org/10.7202/038728ar
• DUFOUR, B., & MAINGAIN, A. (2016). IV – Pour une approche didactique de l’interdisciplinarité. In M. De Kesel, J.-L. Dufays, J. Plumat, & M.- Émilie Ricker (éds.), Vers l’interdisciplinarité (1 ). Presses universitaires de Louvain. https://books.openedition.org/pucl/8759
• DUFOUR, S. & PARPETTE, C. (2017). Le cours magistral : interrogations didactiques et analyse de discours, Les Carnets du Cediscor, 13 | -1, 61-72.
• HAMEZ, M.-P. (2020). Les tâches d’écriture proposées dans les manuels de langues : Qu’en disent des enseignants de FLE au niveau universitaire en France ? Revue TDFLE, (76). https://doi.org/https://doi.org/10.34745/numerev_1291
• MATHIS, G. (1997), Stylistique et discours scientifique, ASp, 15-18, 157-183
• PETITJEAN, B. (1984), Formes et fonctions des différents types d'évaluation, In : Pratiques : linguistique, littérature, didactique, n°44, 1984. L'évaluation. pp. 5-20 ; https://doi.org/10.3406/prati.1984.2459
• PIOLAT, A. & BARBIER, M-L. (2007). De l’écriture elliptique estudiantine : Analyse descriptive de prises de notes et de brouillons. Langue française, 155, 84-100.
• PIOLAT, A., ROUSSEY, J-Y. & BARBIER, M-L. (2003) Mesure de l’effort cognitif : Pourquoi est-il opportun de comparer la prise de notes à la rédaction, l’apprentissage et la lecture de divers documents ? Arob@se, 1-2, 118-140