La Pratique du Graffiti comme Fragment de la Rhétorique Amoureuse The Practice of Graffiti as a Fragment of the Rhetoric of Love
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
ABSTRACT: As a discursive practice, graffiti reveals many aspects of social life. On the one hand, it evokes the daily struggles of a community and, on the other, the graffiti artist’s emotions. Whether it is the result of an eventization or an expression of a mere feeling, graffiti is an act which production is in no sense random. In this article, we focus on romantic graffiti which main purpose is the expression of love. A feeling that can be both enchanting and devastating. This study aims to identify the rhetoric that underlies the production of a romantic graffiti. To answer this question, we have conducted a rhetorical-discursive analysis of 10 graffiti which common theme is love. The purpose of this research is to detect and interpret the implied meaning expressed through figures of speech, by analysing the latter’s semantic charge in order to comprehend their relevance in the semiotic decoding of romantic graffiti.
RÉSUMÉ : Le graffiti comme pratique discursive recèle de nombreux aspects de la vie sociale. Il évoque d’une part, les luttes quotidiennes des peuples et d’autre part, l’émotion de celui qui le produit : le graffiteur. Qu’il soit le résultat d’une événementialisation ou la simple expression d’un sentiment, le graffiti est un acte dont la production n’est pas aléatoire. Dans cet article, nous nous intéressons au graffiti amoureux qui est l’expression du graffiteur sur le thème de l’amour. Un sentiment à la fois enchanteur et dévastateur. Notre problématique consiste alors à cerner la rhétorique qui régit la production des graffitis amoureux. Pour cela, nous effectuons une analyse rhétorico-discursive d’un corpus composé de 10 graffitis dont le thème commun est l’amour. L’objectif de cette recherche est de déceler et d’interpréter l’implicite actualisé à travers les figures de style et ce, en analysant leur charge sémantique pour saisir leur relevance dans le décodage sémiotique du graffiti amoureux.
Article Details
All authors published in ALTRALANG Journal retain the copyright to their work and grant ALTRALANG Journal the right of first publication. Simultaneously, the work is licensed under an open-access Creative Commons CC BY 4.0 license meaning that anyone may download and read the article for free. In addition, the article may be reused and quoted, provided that the original published version is cited. Such terms facilitate extensive utilisation and visibility of the scholarly output while guaranteeing due recognition to the authors.
Authors sign a Copyright Agreement Form to provide the copyrights to ALTRALANG Journal needed to publish and disseminate the article in current and future formats, including migrating journals to new platforms and preserving journal content.
PROTECTING AUTHOR RIGHTS: Copyright aims to protect the specific way the article has been written to describe an experiment and the results. ALTRALANG Journal is committed to its authors to protect and defend their work and their reputation and takes allegations of infringement, plagiarism, ethic disputes, and fraud very seriously.
LICENSE: This work is licensed under a Creative Commons CC BY 4.0 license
1.png)
References
• Amossy, R., & Orkibi, E. (Eds.). (2021). Ethos collectif et identités sociales. Classiques Garnier.
• Amossy, R., Koren, R., (2009), Rhétorique et argumentation : approches croisées, Argumentation et Analyse du Discours (2) [En ligne] doi : https://doi.org/10.4000/questionsdecommunication.5460
• Aradi, C. E. (2016) La métaphore conceptuelle dans le discours moralisateur sur l’amour-propre au XVIIe siècle–Pascal et La Rochefoucauld. Francontraste 3: Structuration, langage et au-dela. Tome 2: Sciences de langage, Editions CIPA, Belgique
• Badir, S., Dondero, M. G., & Provenzano, F. (Eds.). (2019). Les discours syncrétiques: poésie visuelle, bande dessinée, graffitis. Presses universitaires de Liège.
• Barthes, R. (2020). Fragments d'un discours amoureux. Paris, Le Seuil « Points essais ».
• Benamsili, S. (2024). Le plurilinguisme dans les slogans du mouvement contestataire algérien de février 2019. DIDASKEIN, 4(2), 53-73.
• Bonhomme, M. (1998), les figures clés du discours, Paris, le Seuil, « mémo ».
• Boudjemaa, H.I., (2023), Le chant-slogan : une forme contestataire organisée et organisante du hirak, Aleph, Vol 10 (3), 203-219.
• Bourdieu , P. (1994). Raisons Pratiques : Sur la Théorie de l’Action. Paris: Seuil.
• Bourdieu, P. (1972). Esquisse d'une théorie de la pratique. Paris, Le Seuil.
• Carle, Z. (2015). Les étranges métamorphoses de la chanson arabe: D’Oum Kalthoum à Haifa Wehbe, la musique moyen-orientale, entre commerce et politique. Revue du crieur, (2), 102-111.
• Charaudeau, P. (2007). Analyse du discours et communication. L’un dans l’autre ou l’autre dans l’un ? SEMEN, Sémiotique et communication. Etat des lieux et perspectives d'un dialogue, pp. 75-76. doi: https://doi.org/10.4000/semen.5081
• Charaudeau, P., (2009) Identité sociale et identité discursive. Un jeu de miroir fondateur de l’activité langagière, in Charaudeau P. (dir.), Identités sociales et discursives du sujet parlant, Paris, Le Harmattan.
• Charaudeau, P., Maingueneau, D., & Adam, J. M. (2002). Dictionnaire d'analyse du discours. Paris, Seuil.
• Cosnier, P. & Lachèse C., (1858),Cours abrégé de rhétorique et de littérature, Angers, Dupuis.
• Diller, A.M., Récanati, F., (1979), La Pragmatique, Langue française, 1979, 42, 3-5.
• Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Paris, Hermann.
• Eithan Orkibi (2008) « Ethos collectif et Rhétorique de polarisation : le discours des étudiants en France pendant la guerre d’Algérie », Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], mis en ligne le 21 septembre 2008, consulté le 19 juin 2024. DOI : https://doi.org/10.4000/aad.438
• Fontanier, P. [1821-1830] (1977). Lives figures du discours. Paris, Flammarion, p. 64.
• Fraenkel, B. (2007), actes d’écriture : quand écrire c’est faire, « Langage et société » n° 121-122
• Kerbrat-Orecchioni, C., (1986), l’Implicite, Paris, Armand Colin.
• Labaki 2, C. (2012). L’utilisation des métaphores dans la rencontre thérapeutique, en thérapie individuelle et en thérapie de couples 1. Cahiers critiques de thérapie familiale et de pratiques de réseaux, (1), 135-148.
• Maingueneau, D., (2002), Problèmes d'ethos. In: Pratiques : linguistique, littérature, didactique, n°113-114, pp. 55- 67;
• Morris, C. W. (1938). Foundations of the Theory of Signs. In International encyclopedia of unified science (pp. 1-59). Chicago University Press.
• Nehaoua, M. (2010). Les graffiti de Sétif : Approche socio-sémiolinguistique (Thèse de magistère). Université d’Oum-El-Bouaghi – Larbi Ben M’hidi.)
• Ouaras, K. (2012). Les Graffiti de la ville d'Alger entre langues, signes et discours (Doctoral dissertation, Université d'Oran).
• Ouaras, K., (2015), L’espace urbain algérois à l’épreuve de ses graffiti , L’Année du Maghreb, 12.
• Paugam, S. (2018). Les 100 mots de la sociologie. Que sais-je, Paris, PUF.
• Perelman, C. & Olbrechts-Tyteca, L., (1970). Traité de l’argumentation. La nouvelle rhétorique, Éditions de l’Université de Bruxelles, Bruxelles.
• Prandi , M. , (2002), Métonymie et métaphore : parcours partagés dans l'espace de la communication, Semen 15 | https://doi.org/10.4000/semen.2386
• Reboul O., (1991) : Introduction à la rhétorique, Paris, PUF.
• Reese‐Weber, M. (2015). Intimacy, communication, and aggressive behaviors: Variations by phases of romantic relationship development. Personal Relationships, 22(2), 204-215.
• Sauvé, E.-L. (2024). Plus fantastique qu’un scénario de Disney : l’anthropomorphisme nuit-il aux animaux? Possibles, 48(1). https://doi.org/10.62212/revuepossibles.v48i1.760