La complexité morphologique du bὲrέ : une analyse du nominal composé et du syntagme nominal The Morphological Complexity of bὲrέ: A Study of Nominal Compounds and Nominal Syntagms

Main Article Content

Assouan Pierre ANDRDOU

Abstract

ABSTRACT: Determining the status of complex constructions is a recurring challenge in the study of African languages (Guérin, 2016). This phenomenon, particularly frequent in the brέ language, facilitates the formation of both nominal compounds and nominal syntagms. The present research addresses this issue, positing that while these two lexical formation processes are closely related and often difficult to distinguish, a clear distinction does exist between them. Indeed, both involve the combination of at least two lexemes, each with an autonomous existence in the language, to create a third entity. This study provides a thorough descriptive analysis of these constructions, shedding light on the crucial question of differentiating between compound words and compound syntagms. A morphosyntactic analysis of complex nominal structures in brέ serves as the empirical basis for establishing this distinction. Only an approach that integrates morphological, syntactic, and semantic criteria can elucidate this subtle differentiation. The findings reveal that, unlike syntagms, nominal compounds exhibit both morphological and semantic characteristics indicative of compactness


RÉSUMÉ : La détermination du statut des constructions complexes constitue un enjeu récurrent dans les langues africaines (Guérin, 2016). Ce processus, relativement fréquent dans la langue bὲrέ, permet de former à la fois des composés nominaux et des syntagmes nominaux. La présente recherche se focalise sur cette problématique, en posant l'hypothèse qu'il existe une distinction nette entre les composés nominaux et les syntagmes nominaux, bien que ces deux procédés de création lexicale soient étroitement liés et souvent difficiles à différencier. En effet, ils consistent tous deux à combiner au moins deux lexèmes dotés d'une existence autonome dans la langue pour en créer un troisième. Ce travail propose une analyse descriptive approfondie de ces constructions, mettant en lumière la question cruciale de la distinction entre mots composés et syntagmes composés. L'analyse morphosyntaxique des nominaux complexes en bὲrέ sert de fondement empirique pour établir cette distinction. Seule une approche reposant sur des critères morphologiques, syntaxiques et sémantiques permet d'éclaircir cette nuance. Les résultats obtenus montrent que contrairement aux syntagmes, les composés nominaux présentent des caractéristiques de compacité tant morphologique que sémantique.

Article Details

How to Cite
ANDRDOU, A. P. (2025). La complexité morphologique du bὲrέ : une analyse du nominal composé et du syntagme nominal. ALTRALANG Journal, 7(2), 15-26. https://doi.org/10.52919/altralang.v7i2.559
Section
Articles

References

• Anderson, S.R. (1992). A-morphous Morphology. Cambridge : Cambridge University Press.
• Aronoff, M. (1976). Word Formation in Generative Grammar. Cambridge : MIT Press.
• Aronoff, M. (1994). Morphology by itself. Cambridge : MIT Press.
• Bouvier, Y-F. (2000). « Définir les composes par opposition aux syntagmes ». Generative Grammarin Geneva 1, 165-187.
• Blanchet, A. (1985). « Histoire de l'entretien non directif de recherche ». L'entretien dans les sciences sociales : l'écoute, la parole et le sens. Paris : Bordas, 7-77.
• Brousseau, A-M. (1990). « Paronnama de la morphologie fongue ». Journal of African Language. volume XX : 27-44
• Corbin, D. (1991). Morphologie dérivationnelle et structuration du lexique. Lille: Presses Universitaires de Lille.
• Castarède, M-F. (1983). « L'entretien clinique à visée de recherche ». L'entretien clinique. Paris : PUF, 118-145.
• Chiland, C. (1983). « Qu’est-ce qu'un entretien clinique ?». L'entretien clinique. coll. Le psychologue, Paris, PUF, 9-27.
• Ghiglione, R. & Matalon, B. (1978.). Les enquêtes sociologiques, théories et pratique. Paris : Armand Colin
• Grevisse, M. (1988). Le bon usage, 12e édit. Paris : Duculot, 188-220.
• Guerin, M. (2016). Les constructions verbales en wolof : vers une typologie de la prédication, de l'auxiliation et des périphrases. Linguistique. Paris : Université Sorbonne Paris Cité.
• Guarisma, G. (1994). Complexité morphologique, simplicité syntaxique. Le cas du bafia, langue bantoue périphérique (A50) de l'Ouest du Cameroun. Paris: SELAF / Peeters.
• Klimkowski K. (2001). « Selected polish-o-compounds under the word syntax analysis ». Seria Filologiczna / Studia anglica Resoviensia 2 : 29
• Mel, G. B. (1994). Le móbù-mri (langue aïzi d’Abra sous-préfecture de Jacqueville) Etude phonologique et grammaticale. Thèse d’Etat es lettres et sciences humaines, Tome I et II, ILA, Abidjan.
• Rosenberg, M. (2008). La formation agentive en français : les composes [VN/A/Adv/P] N/A et les derives V-ant, V-eur et V-oir(e). Linguistique. Stockholm : Université de Stockholm.
• Saussure, F. (1916). Cours de linguistique générale, Ed. Bally C. et Sechehaye A. Genève, Payot.
• Scalise, S. (1986). Generative morphology. Foris Publication. Dordrecht-Holland / Riverton-
• Takassi, I. (1996). Description synchronique de la langue n´cam (Bassar). Parler de Kabou (Togo). Thèse de doctorat, Université du Bénin, Togo.
• Weiss, D. (2009). Phonologie et morphosyntaxe du maba, Thèse de Doctorat en Sciences du Langage, Université Lumière Lyon 2.
• Villoing, F. (2003). « Les mots composés VN du français : arguments en faveur d’une construction morphologique ». Cahiers de Grammaire 28 : pp. 183-196.
• Villoing, F. (2009). « Les mots composés VN », in FRADIN B. PLÉNAT M. (éds), Aperçus de morphologie du français. Saint-Denis : Presses Universitaires de Vincennes,